|
Dự thảo Luật Bảo vệ người tiêu dùng: Không nên quá nghiêng về phía người tiêu dùng
Tại hội thảo góp ý Dự thảo Luật Bảo vệ người tiêu dùng được tổ chức mới đây tại Hà Nội do VCCI kết hợp với Cục quản lý Cạnh tranh - Bộ Công thương tổ chức, Ths.Ls.Phan Thông Anh - Ủy viên Ban Thường vụ Liên đoàn Luật sư Việt Nam, Trọng tài viên Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam, Giám đốc Công ty Luật hợp danh Việt Nam cho rằng :
Thương nhân có bị bắt buộc chấp nhận yêu cầu sửa đổi hợp đồng? Ths.Ls.Phan Thông Anh cho biết:“Chúng tôi cũng nhận thức được rằng khi bên bán hàng (thương nhân) sử dụng hợp đồng mẫu là thương nhân đã sắp đặt ý chí của mình để ép người tiêu dùng nên tại điều khoản này quy định để bảo vệ người tiêu dùng là đúng”. Tuy nhiên ông khẳng định, luật không thể không quy định quá mức xâm phạm đến quyền lợi hợp pháp của thương nhân. Ông đồng ý với các khoản tại Điều 13 như: Khi giao kết hợp đồng theo mẫu, thương nhân phải dành cho người tiêu dùng có một thời gian hợp lý để nghiên cứu hợp đồng; Người tiêu dùng có quyền yêu cầu sửa đổi hợp đồng trong trường hợp không đồng ý với nội dung của hợp đồng theo mẫu; Thương nhân phải chịu trách nhiệm bảo quản hợp đồng theo mẫu đã giao kết cho đến khi hợp đồng đó hết hiệu lực. Trong trường hợp bản hợp đồng do người tiêu dùng giữ bị mất hoặc hư hỏng thì thương nhân phải cấp cho người tiêu dùng bản sao hợp đồng có giá trị như bản chính…Tuy nhiên ông cũng cho rằng, trong những quy định trên có một vấn đề cần làm rõ về quyền yêu cầu của người tiêu dùng và quyền chấp nhận yêu cầu của thương nhân. Ông đưa ra trường hợp, trong trường hợp người tiêu dùng có quyền yêu cầu sửa đổi hợp đồng khi không đồng ý với nội dung của hợp đồng theo mẫu nhưng thương nhân có chấp nhận lời yêu cầu đó hay không là một việc khác. Với trường hợp trên, ông cho rằng trong quy định này được hiểu là luật quy định quyền của người tiêu dùng chứ không phải quy định nghĩa vụ của thương nhân. “Nếu yêu cầu đó không được thương nhân chấp nhận thì khi đó hoặc là người tiêu dùng có thể quyết định hoặc là chấp nhận mua hàng hoặc là đi tìm hàng của thương nhân khác mà mua” – Ls Phan Thông Anh nói. Thương nhân không có lỗi sao phải bồi thường thiệt hại? Điều 17, Khoản 1 quy định, thương nhân sản xuất sản phẩm, thương nhân gắn tên thương mại lên sản phẩm hoặc sử dụng nhãn hiệu hay dấu hiệu cho phép nhận diện đó là thương nhân sản xuất sản phẩm hoặc thương nhân nhập khẩu sản phẩm có trách nhiệm bồi thường thiệt hại do khuyết tật của sản phẩm gây ra cho người tiêu dùng ngay cả trong trường hợp thương nhân đó không có lỗi. Tuy nhiên Ls Thông Anh cho rằng, thương nhân chỉ có trách nhiệm bồi thường thiệt hại do khuyết tật của sản phẩm chỉ trong trường hợp thương nhân đó có lỗi. LS Thông Anh cũng khẳng định, điều khoản trên chưa phù hợp với Bộ Luật Dân sự Việt Nam và đề nghị sửa lại Điều 17: “Chúng tôi có cơ sở cho rằng điều này của dự thảo chưa phù hợp với Bộ Luật dân sự Việt Nam, thương nhân chỉ bồi thường thiệt hại cho người tiêu dùng khi mình có lỗi và phạm vi thương nhân phải bồi thường thiệt hại cho người tiêu dùng là hàng hóa không đảm bảo chất lượng”. Ls chứng minh: Điều 604, Khoản 1 của Bộ luật Dân sự quy định: Người nào do lỗi cố ý hoặc lỗi vô ý xâm phạm tính mạng, sức khoẻ, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyền, lợi ích hợp pháp khác của cá nhân, xâm phạm danh dự, uy tín, tài sản của pháp nhân hoặc chủ thể khác mà gây thiệt hại thì phải bồi thường. Tại Điều 630/ Bộ luật Dân sự quy định: Cá nhân, pháp nhân, chủ thể khác sản xuất, kinh doanh không bảo đảm chất lượng hàng hoá mà gây thiệt hại cho người tiêu dùng thì phải bồi thường. Do đó Ls Thông Anh nhận định: “Hợp đồng mua bán, giao dịch mua bán giữa thương nhân và người tiêu dùng trong trường hợp này được xem là một hợp đồng dân sự với mục đích tiêu dùng nên những quy phạm điều chỉnh cần phải tương thích với các quy định của pháp luật dân sự”. bantinsom.com ( theo DDDN )
Các tin khác:
|
